(Ainda sem Pontos)
Loading ...[SPOILERS] Aiiiii a maternidade! Esse substantivo tantas vezes desejado, algumas vezes indesejado e muitas vezes recebido com surpresa. Ser mãe é uma missão. Na vida e em “Dollhouse”.
Esta semana Echo (Eliza Dushku) acaba por ter uma missão com muitas semelhanças a uma outra da primeira temporada (embora desta vez para além de mulher de alguém, ela desempenhará o papel de mãe). O mais interessante de todo o caso, acaba por ser o 7.º ou 8º glitch de Echo. Desta vez é o instinto maternal a vir ao de cima e a ser a sua justificação. Não deixa de ser interessante que estas falhas vão ocorrendo e a organização nada faça para as resolver ou impedir. Topher (Fran Kranz) lá continua com as suas explicações e com os seus desconhecimentos sobre estas situações, mas as falhas continuam. Se calhar é um mistério para a terceira temporada!
Noutras histórias do episódio:
- A investigação do senador Perrin (Alexis Denisof) à corporação Rossum avança. Agora com factos novos, esta investigação promete agitar a Dollhouse. Ponto de interesse aqui.
- Adelle (Olivia Williams) visita November (Miracle Laurie). Nada de informações novas durante este diálogo. Só a deslocação de November à Dollhouse (para testes de rotina), trouxe a justificação para o aparecimento dela neste episódio. Ponto de interesse futuro?
- Sierra (Dichen Lachman) tem uma participação ridícula neste episódio. Em tempo e em relevância. Poderia haver missão mais cliché para ela? Ela que, tal como o ZB já tinha escrito, «nasceu para ser agente», vê-se assim mais uma vez desaproveitada.
- Não houve Whiskey (Amy Acker). Nem “reboliço” (uma conversa ou uma menção) na casa devido à sua ausência. E continua a faltar a explicação dos acontecimentos do final da primeira temporada (que pela minha parte seria muito desejável). “Chateia-me” esta falta de continuidade da série. Esta tem uma memória muito curta e a cada novo episódio que surge, existem coisas que são esquecidas (pelo menos temporariamente). O que não deixa de ser estranho. Mas isso sou só eu que acho.
O episódio termina da mesma forma que tinha terminado o outro (o sentimento de déjà vu é impossível de evitar): com uma conversa entre Paul (Tahmoh Penikett) e Echo. A mesma aliança prometida (e aqui reforçada) e a mesma vontade de derrubar a organização. Não seria altura desta conversa dar lugar a desenvolvimentos?
syrin (3163)
Ricardo (2490)
carolinafs (2050)
Maciel (1326)
musicslave (843)
cristiano (513)
Ricardo Fernandes (431)
LR (426)![Filipe[Lwy]](http://www.gravatar.com/avatar.php?gravatar_id=026c9a10a6c3304933df4cfbc9ca8544&size=20&default= "Filipe[Lwy]"){kind=avatar}
Filipe[Lwy] (394)
Pedro (353)
gonca26 (325)
Ramos (324)
Cláudia (323)
RS (319)
Cissa (279)
Miguel Ferreira (256)
Paulo Ferreira (246)
Eduardo Castro Fonseca (241)
Calado (229)
Rita (229)
Unreal (228)
Paulo Pereira (217)
PR (200)
Bubbles (198)
lixo (196)
Loading ...
October 4th, 2009 at 16:10
Pois o que achei mais interessante foi mesmo o senador Perrin (ele já tinha aparecido em outro episódio?) e a investigação, apesar de já termos visto com o Ballard na 1ª temporada, acho que o melhor para a Dollhouse é mais personagens regulares e interessantes.
Esta evolução conseguida pelo Topher na tecnologia das Dolls deve ser mais um passo para o 1×13.
Na promo para o próximo episódio parece-me que as coisas vão continuar a repetir-se, espero que não.
Responder
ZB Reply:
October 4th, 2009 at 16:20
o senador Perrin (ele já tinha aparecido em outro episódio?)
Apareceu no anterior. Na tal confer~encia de imprensa que ele próprio menciona neste episódio.
Responder
LR Reply:
October 4th, 2009 at 16:34
ah sim, já me lembro, passou-me um bocado ao lado.
Responder
October 4th, 2009 at 16:33
Achei este episódio mais interessante que o anterior pelo facto de termos um “trabalho” da Echo que se liga directamente com a Dollhouse e com ao que os activos se sujeitam. Se tivesse sido tratado como a questão da Whiskey no episódio anterior, se tivesse sido mais aprofundado e mais trabalhado em termos de diálogos, acho que haveria aqui material para um grande episódio.
Responder
Maciel Reply:
October 4th, 2009 at 17:05
Se tivesse sido tratado como a questão da Whiskey no episódio anterior, se tivesse sido mais aprofundado e mais trabalhado em termos de diálogos, acho que haveria aqui material para um grande episódio.
Pois. Nestes casos é que a série pode marcar pontos. E pensava que fossem por aí.
Responder
ZB Reply:
October 4th, 2009 at 18:38
Para mim, esta história não era dum homem que contratava uma mulher para cuidar do filho. Mas sim duma mulher que viu a sua vida perfeita cair pedaço a pedaço porque a realidade era outra completamente distinta daquela em que ela vivia (o que acaba por ser exactamente o mesmo que aconteceu com a Dra. Saunders).
Acho que havia aqui bom material para um episódio-piloto. Começávamos por explorar a vida duma mulher que parecia perfeita. Criava-se suspense com o marido a trancar portas e com conversas ao telefone suspeitas. A mulher começa a temer pela sua vida. E à medida que ia descobrindo novos factos daquela que era a realidade, tudo aquilo que sabíamos acerca dela iria desmoronar num twist final imprevisível de que ela é um activo numa agência secreta que coloca pessoas a viverem vidas que não as suas a troco de dinheiro.
O problema é que a série já tem 15 episódios feitos e nós já sabíamos tudo isto. O suspense não existe. Logo, se o elemento surpresa não funcionaria, haveria a necessidade de centrar atenções no conflito resultante de alguém descobrir que, afinal, não é quem sempre pensou ser (tal como fizeram com a Saunders). Mas a execução aqui não foi boa, com tudo muito apressado.
Responder
carolinafs Reply:
October 4th, 2009 at 22:50
Wow, grande ideia! Era mesmo genial. Achei o episódio mesmo fraco e ainda para mais exagerado com toda aquela trovoada e tal. O único pormenor que gostei foi o carrinho do bebé ter um sitio para guardar o copo tipo starbucks!
Responder
Maciel Reply:
October 5th, 2009 at 8:38
O único pormenor que gostei foi o carrinho do bebé ter um sitio para guardar o copo tipo starbucks!
Lol. Tenho que estar mais atento a esses pormenores
Responder
carolinafs Reply:
October 5th, 2009 at 10:21
Eu estava, claramente, pouco atenta ao que se passava na cena lol
Maciel Reply:
October 5th, 2009 at 9:36
Não queres escrever uma cartinha ao Joss e dar-lhe umas ideias?
Responder
October 4th, 2009 at 16:43
Falaste em terceira temporada… Dollhouse não terá terceira temporada por este caminho. E este foi o episódio que eu mais odiei de dollhouse. No sitio onde comento a minha nota ao episódio não será tão generosa. Não suportei ver este episódio, a missão foi uma total parvalheira. todo o episódio foi oco e falso e é para aí o 10º episódio em que se vê exactamente a mesma atitude de echo. As minhas expectativas estavam tão altas após O final de primeira temporada, neste momento foram todas pelo cano
Responder
Maciel Reply:
October 4th, 2009 at 16:54
Falaste em terceira temporada… Dollhouse não terá terceira temporada por este caminho.
Isso era um pouco a gozar. É um pouco aquela frase “não deixes para amanhã o que podes fazer hoje”. Acho que estão a adiar muita coisa
Responder
Tiago Duarte Reply:
October 4th, 2009 at 17:01
Pois. eu cá acho que nem se vai ver esta temporada até ao fim…A FOX vai cancelar antes. O episódio foi extremamente mau na minha opinião, um dos motivos foi exactamente não mostrarem nada de interesse para a historia que queremos ver
Responder
October 4th, 2009 at 16:48
E continua a faltar a explicação dos acontecimentos do final da primeira temporada.
A acontecimentos te referes?
Responder
Maciel Reply:
October 4th, 2009 at 17:02
A acontecimentos te referes?
Tudo o que se passou no final da temporada (na TV). O Alpha desaparece (já ninguém o quer?), o caos em que ficou a casa (como é? O boss que falou com a Adelle uma vez ao telefone desapareceu?), a passagem do Paul para handler/cliente/inimigo secreto, o FBI a despachar o Paul (deixou cair o caso? E a amiga dele lá?).
Responder
syrin Reply:
October 4th, 2009 at 17:06
Cá para mim o Joss Whedon, como grande fã de BSG que é, vai dar uma de RDM e dizer: “foi deus”. Arranja umas pombas e pimba, está feito!
Responder
October 4th, 2009 at 16:53
Yawn.
Com um caso tão desinteressante, nem mesmo a história do Senador anima o episódio. E WTF – a Echo a dar de mamar? Não me digam que agora, para além de implantarem memórias, também implantam leite no peito dela?
Já estava na hora de mandarem a Echo para o armário. Pelo menos aí pegavam numa parte da história que podia ter algum interesse.
Responder
Maciel Reply:
October 4th, 2009 at 16:56
E WTF – a Echo a dar de mamar?
lol! Por acaso estava para escrever sobre isso mas decidi não pôr nada. Além da cena ser completamente desnecessária. Até parece que em todos os episódios têm que mostrar x% do seu corpo descoberto
Responder
LR Reply:
October 4th, 2009 at 17:03
Pois, quanto a porem a Echo a amamentar foi um pouco estranho. Mas quanto à explicação, Topher explicou logo no início que fez uma evolução na tecnologia ou que raio e conseguiu meter o cérbero da Echo a pensar mesmo que teve grávida até conseguiu com que o cerbero dela mandasse produzir as hormonas necessárias para produzir leite materno (ou qualquer coisa assim) – A explicação parece-me legítima.
Responder
syrin Reply:
October 4th, 2009 at 17:07
Ele disse isso? Então pronto, retiro o WTF. Criou uma gravidez psicológica, que realmente existe e que faz as mulheres terem todos os sintomas associados à gravidez (enjoos, barriga, leite, etc).
Mesmo assim, o episódio foi mto fraco! Muito fraco mesmo!
Responder
Maciel Reply:
October 4th, 2009 at 17:10
Sim, agora há alterações a nível glandular. O que vem a seguir? Ela pensa como um homem e cresce-lhe uma próstata?
Sinceramente acho que isso são ninharias. Há tanta coisa que poderia ser explorada sem ser preciso entrar em novas tecnologias. Enfim…o Joss aqui há tempos mandou uma boquita a Heroes. Pois eu acho que a série dele está também numa bela salganhada desinteressante. Hiros há em todo o lado
Responder
syrin Reply:
October 4th, 2009 at 17:14
Sim sim… como eu disse na altura, quem tem telhados de vidro…
Responder
LR Reply:
October 4th, 2009 at 17:27
pois, lá isso é verdade
Responder
October 5th, 2009 at 0:56
Aliás, para as pessoas mencionando Whiskey/Amy Acker: ela saiu da série, encontrou ontro trabalho, aparecerá apenas em 3 episódios desta temporada. Se esse não fosse o caso, tenho certeza que ela seria um dos pontos principais da temporada.
Responder
Maciel Reply:
October 5th, 2009 at 8:48
Para mim é-me indiferente que ela tenha saído para outra série (sim, eu já sabia disso) ou tenha saído para dar a volta ao mundo em balão. A história dela foi das melhores na 1.ª temporada e já aí era muitas vezes abandonada (ou pelo menos mal explorada), para dar tempo de antena a uma Echo amorfa. Se ela sai da série, fechem a história dela em condições e expliquem as coisas. E quanto mais cedo, melhor.
A série usa um expediente que me irrita (nesta e noutras séries). Vai buscar as piores características de um procedural. Desenvolve as coisas de 3 em 3 ou de 4 em 4 episódios (são meramente exemplos). Parece que tudo o que acontece no episódio anterior se esgota assim que ele acaba. Chega o próximo e está tudo “normal”. Não há continuidade nenhuma e isso dá cabo da minha paciência. Cada um faz a cama em que se deita
Responder
October 5th, 2009 at 1:00
Source
“Due to her commitment to Happy Town, Amy Acker is currently only set to appear for three episodes in season two of Dollhouse.[3] [4]”
Portanto não acho justo subtrair pontos pela ausência de Amy Acker. Realmente poderiam ter mencionado a ausência dela. Attic, imagino.
Responder
Ricardo Reply:
October 5th, 2009 at 1:32
LOL Ela não está no Attic. Não tem lógica nenhuma. Simplesmente não aparece. Não faz parte dos enredos do episódio.
Responder
ZB Reply:
October 5th, 2009 at 4:02
Isso já não é novidade para ninguém há muito tempo. E ela não saiu da série visto que nunca fez parte do elenco fixo. Tinha um papel recorrente, tal como tem agora, apesar de mais reduzido. Ninguém está a “subtrair pontos” por ela não entrar no episódio. O que é referido no texto é apenas a falta duma menção aos acontecimentos do episódio anterior, o que faria bastante sentido visto ela ser peça importante da Dollhouse. Pessoalmente, penso que a ausência do Boyd do episódio estará relacionada com a história da Whiskey (talvez ande à procura dela ou algo do género), mas nem essa ausência foi sequer mencionada.
Responder
October 7th, 2009 at 12:12
A Madeline (aka November) apareceu para comparar Echo a sofrer com um bebé que nem é dela e November que escolheu não sofrer com uma filha que era dela. Era para salientar as diferenças e até gostei dela no episódio.
Mais uma vez, achei o episódio muito interessante e a Eliza esteve muito bem. Também gostei de ver o Alexis Denisof e tenho pena da Sierra aparecer pouco e nem a Amy Acker nem o Harry Lennix (Boyd) terem aparecido.
Mas um bom episódio.
Responder